operations_research/OR_HTML_04/programme/Erklaerbarkeit.py

85 lines
3.7 KiB
Python
Raw Normal View History

Version 04 als eigenes Repository Erster Commit des Strangs "Optimierte Entscheidungsfindung mit Python" (Version 04). Die Historie der 71 Commits bis zur Trennung bleibt im uebergeordneten Repository OR_mit_Python liegen, das ab jetzt nur noch Version_03 (eingefroren) verwaltet und Version_04/ ignoriert. Bewusst kein "git subtree split": Der Pfad Version_04/ existiert erst seit der Verzeichnistrennung, ein Split braechte daher nur 7 der 41 einschlaegigen Commits - eine Teilhistorie, die vollstaendig aussieht und es nicht ist. Stand: 5 Teile, 23 Kapitel, 5 Anhaenge, 292 Abschnitte, 703 Querverweise, 325 Indexmarken, 73 Beispielprogramme, 32 SVGs, 4 Plotly-Figuren, 25 Notebooks, PDF mit 715 Seiten. Zusaetzlich in diesem Commit: * pyproject.toml mit Abhaengigkeitsgruppen finance, large-scale, api, figures, dev, empfehlungen. Die abgedruckte requirements.txt bleibt unveraendert daneben bestehen. ortools steht in der Grundausstattung, highspy erst in [large-scale] - so kann der HiGHS-Symbolkonflikt bei der schlanken Installation gar nicht erst auftreten. * Dabei zwei Funde: graphviz wird von erzeuge_architektur_diagramme.py importiert, fehlt aber in requirements.txt (jetzt in [figures]); pymoo steht in requirements.txt, wird aber von keinem Programm importiert, sondern nur im Kapitel Metaheuristiken empfohlen (jetzt in [empfehlungen]). * NEUER_TITEL.md nach Kritik_und_Verbesserungsvorschlaege/ verschoben - es ist die Vorlage des Titelblatts, kein Bestandteil des Werks. Die beiden Fundstellen in PROGRESS.md und erzeuge_titelseite.py nachgezogen. * PROGRESS.md nannte noch den Untertitel der ersten Fassung; auf den tatsaechlichen aus erzeuge_titelseite.py korrigiert. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-08 01:20:09 +02:00
#!/usr/bin/env python3
# Erklaerbarkeit.py
"""
Kapitel Praxisfallen: Ein Constraint-Trace, der die drei Fragen der Faustregel fuer
Erklaerbarkeit (Abschnitt 'Die fuenf typischen Praxisfallen') fuer eine
einzelne Zuweisung beantwortet:
Warum diese Loesung? Warum nicht die Alternative? Was wuerde sie verbessern?
"""
from ortools.sat.python import cp_model
PERSONAL = ["Anna", "Ben", "Clara"]
BEREITS_STUNDEN = {"Anna": 1, "Ben": 2, "Clara": 0} # diese Woche schon geleistet
MAX_STUNDEN = 2 # gesetzliche Obergrenze
STRAFE_VORBELASTUNG = 50 # pro bereits geleisteter Stunde
STRAFKOSTEN_WUNSCH = {"Anna": 0, "Ben": 30, "Clara": 100}
def loese(max_stunden: int):
modell = cp_model.CpModel()
x = {p: modell.NewBoolVar(f"x_{p}") for p in PERSONAL}
modell.AddExactlyOne(x.values())
kosten = []
for p in PERSONAL:
if BEREITS_STUNDEN[p] + 1 > max_stunden:
modell.Add(x[p] == 0) # hartes Ausschlusskriterium
strafe = BEREITS_STUNDEN[p] * STRAFE_VORBELASTUNG + STRAFKOSTEN_WUNSCH[p]
kosten.append(strafe * x[p])
modell.Minimize(sum(kosten))
loeser = cp_model.CpSolver()
status = loeser.Solve(modell)
if status not in (cp_model.OPTIMAL, cp_model.FEASIBLE):
return None
gewinner = next(p for p in PERSONAL if loeser.Value(x[p]))
return gewinner, loeser.ObjectiveValue()
def gesamtkosten(p: str) -> int:
return BEREITS_STUNDEN[p] * STRAFE_VORBELASTUNG + STRAFKOSTEN_WUNSCH[p]
if __name__ == "__main__":
gewinner, kosten_opt = loese(MAX_STUNDEN)
print("=" * 78)
print(" CONSTRAINT-TRACE: Warum bekommt", gewinner, "die Vertretungsstunde?")
print("=" * 78)
print("\n1. WARUM DIESE LOESUNG?")
v, w = BEREITS_STUNDEN[gewinner] * STRAFE_VORBELASTUNG, STRAFKOSTEN_WUNSCH[gewinner]
print(f" {gewinner}: Vorbelastung {v} Strafpunkte + Wunsch {w} Strafpunkte "
f"= {v + w} Strafpunkte insgesamt (Minimum).")
print("\n2. WARUM NICHT DIE NAHELIEGENDEN ALTERNATIVEN?")
for p in PERSONAL:
if p == gewinner:
continue
if BEREITS_STUNDEN[p] + 1 > MAX_STUNDEN:
print(f" {p}: AUSGESCHLOSSEN - hat bereits {BEREITS_STUNDEN[p]} Stunden, "
f"eine dritte würde die Obergrenze von {MAX_STUNDEN} Stunden verletzen "
f"(harte Bedingung, nicht verhandelbar).")
else:
differenz = gesamtkosten(p) - kosten_opt
print(f" {p}: zulässig, aber {differenz:.0f} Strafpunkte teurer als "
f"{gewinner} ({gesamtkosten(p):.0f} statt {kosten_opt:.0f}).")
print("\n3. WAS WUERDE DIE LOESUNG VERBESSERN?")
gewinner_gelockert, kosten_gelockert = loese(MAX_STUNDEN + 1)
if kosten_gelockert < kosten_opt:
print(f" Obergrenze auf {MAX_STUNDEN + 1} Stunden gelockert: {gewinner_gelockert} "
f"uebernimmt jetzt zu {kosten_gelockert:.0f} Strafpunkten "
f"({kosten_opt - kosten_gelockert:.0f} weniger als heute).")
print(" -> Diese Bedingung hat tatsaechlich einen Preis.")
else:
print(f" Obergrenze auf {MAX_STUNDEN + 1} Stunden gelockert: Ergebnis bleibt bei "
f"{gewinner} mit {kosten_gelockert:.0f} Strafpunkten (unveraendert).")
blockiert = ", ".join(p for p in PERSONAL
if BEREITS_STUNDEN[p] + 1 > MAX_STUNDEN and p != gewinner)
print(f" -> Die Obergrenze blockiert zwar {blockiert}, kostet aber gerade NICHTS:")
print(" Selbst ohne sie waere die Loesung dieselbe.")
print(" Blockierend und kostenrelevant sind zwei verschiedene Dinge.")
print("=" * 78)