fix: Solver-Fehler gilt als unzuverlässig; Aufräumrunde ohne LLM

- Status error nach allen Reparaturen -> reliable=False („Solver-Fehler: …“, auch bei
  --resolve); vorher Exit-Code 0 ohne Warnkasten. Benchmark zählt einen Absturz nicht
  als ehrliches Scheitern.
- Report: „längster Weg“ bei maximize; Harness druckt „Gefundener Weg“.
- check_requested_method: Verneinung kurz davor im selben Satz („ohne/nicht/statt/
  anders als Dijkstra“) ist keine Forderung.
- Reparatur-Prompt enthält die Fehlertexte aller früheren Versuche.
- ruff (F, E9) als Test tests/test_lint.py, Konfiguration in pyproject.toml.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Dieter Schlüter 2026-09-18 18:15:22 +02:00
commit f101b63947
13 changed files with 149 additions and 13 deletions

View file

@ -270,6 +270,7 @@ Der Report folgt dem Weg von der Aufgabe zur Lösung. Ganz oben stehen die **Lau
| Zulässigkeitsprüfung | Die gemeldete Lösung verletzt Restriktionen, Schranken oder Ganzzahligkeit. | `--von solver` versuchen. |
| Datenherkunft | Das Programm hat Eingabedaten erzeugt, ohne sie auszuweisen. | Daten beilegen (`--daten`) oder fehlende Werte in den Text schreiben. |
| Szenario ohne Ergebnis | Eine verglichene Konfiguration hat keinen Wert, ist aber nicht als unlösbar belegt (z. B. Zeitlimit). | `--von solver`. |
| Solver-Fehler | Das erzeugte Programm ist auch nach allen Reparaturversuchen gescheitert (Absturz, Zeitlimit, kein Ergebnis). Die Fehlermeldung steht im Abschnitt „Ergebnis“. | `--von solver`; bei Zeitlimit `SOLVER_TIMEOUT` erhöhen. |
| Unlösbar, Gegenprobe uneindeutig | Der Solver meldet „unlösbar“, eine unabhängige zweite Modellierung konnte das weder bestätigen noch widerlegen. | Aufgabe auf widersprüchliche Bedingungen prüfen. |
### Besondere Ergebnisse

View file

@ -213,6 +213,11 @@ def _assess_run(result: PipelineResult) -> None:
"""Abnahme eines Solver-Laufs: Befunde, die das Ergebnis unzuverlässig machen, in `result` übernehmen."""
run = result.solver_run
log(f"Solver: {run.status.value}, Zielwert: {run.objective_value}" + (f"\n {run.error}" if run.error else ""))
if run.status == SolverStatus.ERROR:
# Auch nach allen Reparaturen kein Ergebnis – bisher blieb reliable=True und die CLI endete mit 0
result.reliable = False
result.reliability_issues.append(f"Solver-Fehler: {solver_error_summary(run)}")
log("ERGEBNIS UNZUVERLÄSSIG – das Solver-Programm ist auch nach allen Reparaturversuchen gescheitert.")
if run.feasibility:
result.reliable = False
result.reliability_issues += [f"Zulässigkeitsprüfung: {p}" for p in run.feasibility]
@ -233,6 +238,12 @@ def _assess_run(result: PipelineResult) -> None:
log(f" Mit angenommenen Daten gelöst ({len(result.solver_code.data_assumptions)} Annahmen).")
def solver_error_summary(run) -> str:
"""Erste aussagekräftige Zeile des Fehlers – der volle Text steht im Report unter „Ergebnis“."""
zeilen = [z.strip() for z in (run.error or "").splitlines() if z.strip()]
return (zeilen[-1] if zeilen else "das Programm meldete selbst Status 'error'")[:200]
def _log_usage(session, result: PipelineResult) -> None:
result.usage = session.usage
cost = f", Kosten ${session.usage.cost_usd:.4f}" if session.usage.cost_usd is not None else ""
@ -394,8 +405,11 @@ def resolve_result(result_json: str, data_file: str | None = None, solver_timeou
run.warnings += check_multistart(run, result.specification.objective.sense.value)
result.solver_run = run
# Frühere Befunde (Zielgröße, Abbildung, Datenherkunft) gelten weiter – nur die Zulässigkeit ist neu geprüft
result.reliability_issues = ([p for p in result.reliability_issues if not p.startswith("Zulässigkeitsprüfung: ")]
# Frühere Befunde (Zielgröße, Abbildung, Datenherkunft) gelten weiter – nur Lauf und Zulässigkeit sind neu geprüft
result.reliability_issues = ([p for p in result.reliability_issues
if not p.startswith(("Zulässigkeitsprüfung: ", "Solver-Fehler: "))]
+ ([f"Solver-Fehler: {solver_error_summary(run)}"]
if run.status == SolverStatus.ERROR else [])
+ [f"Zulässigkeitsprüfung: {p}" for p in run.feasibility])
result.reliable = not result.reliability_issues
result.usage = None # keine LLM-Nutzung in diesem Lauf

View file

@ -105,7 +105,8 @@ def observed_behaviors(result) -> set:
gezeigt = set()
if result.rejected:
return {"rejected"}
if not result.reliable:
# Ein Absturz ist kein Eingeständnis: nur Befunde außer „Solver-Fehler“ zählen als ehrlich unzuverlässig
if not result.reliable and any(not i.startswith("Solver-Fehler: ") for i in result.reliability_issues):
gezeigt.add("unreliable")
if result.solver_code is not None and result.solver_code.data_assumptions:
gezeigt.add("assumed_data")

View file

@ -503,12 +503,22 @@ REQUESTED_METHOD = {
}
# „ohne Dijkstra“, „nicht mit dem Simplex“, „statt Branch-and-Bound“: Erwähnung, keine Forderung. Nur im selben
# Satz und kurz davor – „Lösen Sie mit Dijkstra. Ohne Rechenweg gibt es keine Punkte.“ bleibt eine Forderung.
NEGATION_BEFORE = re.compile(r"\b(?:ohne|nicht|keine?[nmrs]?|statt|anstelle|anstatt|außer|ausser|anders als)\b[^.!?;\n]{0,30}$")
def _requested(name: str, text: str) -> bool:
"""Kommt das Verfahren mindestens einmal ohne vorangehende Verneinung vor?"""
return any(not NEGATION_BEFORE.search(text[:m.start()]) for m in re.finditer(re.escape(name), text))
def check_requested_method(spec: OptimizationModelSpecification, task: str) -> List[CheckIssue]:
"""Ein im Aufgabentext ausdrücklich verlangtes Verfahren muss auch verwendet werden."""
text = (task or "").lower()
issues = []
for name, stacks in REQUESTED_METHOD.items():
if name in text and spec.target_stack not in stacks:
if _requested(name, text) and spec.target_stack not in stacks:
issues.append(CheckIssue(
severity=CheckSeverity.ERROR, code="REQUESTED_METHOD_IGNORED",
message=f"Die Aufgabe verlangt ausdrücklich '{name}', das Modell nutzt aber "

View file

@ -1,3 +1,11 @@
[tool.pytest.ini_options]
testpaths = ["tests"]
pythonpath = [".", "tests"]
[tool.ruff]
extend-exclude = ["output", "benchmark/results"]
[tool.ruff.lint]
# Fehlerklassen, die tatsächlich Fehler sind: unbenutzte/undefinierte Namen (F), Syntaxfehler (E9).
# Stilregeln bewusst nicht – der Code folgt eigenen Konventionen (deutsche Namen, lange Zeilen).
select = ["F", "E9"]

View file

@ -128,20 +128,24 @@ def split_math(text: str) -> list:
return _join_text(parts)
def _graph_section(run) -> list:
"""Zeichnung des Graphen mit hervorgehobenem Weg, darüber die Bedeutung von Knoten und Bogen."""
def _graph_section(run, sense: str = "minimize") -> list:
"""Zeichnung des Graphen mit hervorgehobenem Weg, darüber die Bedeutung von Knoten und Bogen.
Bei maximize (längster Weg, z. B. kritischer Pfad) heißt der Weg nicht „kürzester“.
"""
g = run.graph
if g is None:
return []
weg = "längste" if sense == "maximize" else "kürzeste"
doc = [("p", f"Knoten des Graphen: {g.node_meaning} Ein Bogen: {g.arc_meaning}")]
zeichnung = charts.graph_chart([n for n in g.nodes], [(a.source, a.target, a.weight) for a in g.arcs],
path=list(g.path), title="Graph mit kürzestem Weg")
path=list(g.path), title=f"Graph mit {weg}m Weg")
if zeichnung:
doc.append(("svg", zeichnung))
if g.path and run.objective_value is not None:
auf_weg = set(zip(g.path, g.path[1:]))
summanden = " + ".join(_fmt_number(a.weight) for a in g.arcs if (a.source, a.target) in auf_weg)
doc.append(("p", "Hervorgehoben ist der kürzeste Weg " + " → ".join(g.path)
doc.append(("p", f"Hervorgehoben ist der {weg} Weg " + " → ".join(g.path)
+ f" mit der Länge {summanden} = {_fmt_number(run.objective_value)}."))
if g.steps:
doc += [("h4", "Markierungsverlauf des Dijkstra-Algorithmus"),
@ -182,7 +186,7 @@ def _result_section(result) -> list:
f"{len(run.variables)} Variablen wurden aus der Lösung nachgerechnet und eingehalten."))
# Die Erklärung („Wie das Modell die Aufgabe sieht“) steht als eigener Abschnitt vor dem Modell, also schon
# vor diesem Ergebnis – die Fachbegriffe der Tabellen sind damit eingeführt, bevor sie auftauchen.
doc += _graph_section(run)
doc += _graph_section(run, spec.objective.sense.value)
for table in run.tables:
doc += [("h3", table.title),
("table", table.columns, [[_fmt_cell(c) for c in row] for row in table.rows])]

View file

@ -13,3 +13,4 @@ pandas>=2.2
markdown-it-py>=3.0 # Aufgabentext im HTML-Report (bisher nur indirekt über rich)
numpy
pytest
ruff # tests/test_lint.py: unbenutzte und undefinierte Namen

View file

@ -115,7 +115,7 @@ def report(status, objective_value, solution, tables=None, headline=None, constr
print(" Ein Knoten ist: " + str(graph.get("node_meaning", "")))
print(" Ein Bogen ist: " + str(graph.get("arc_meaning", "")))
if graph.get("path"):
print(" Kürzester Weg: " + " → ".join(str(k) for k in graph["path"]))
print(" Gefundener Weg: " + " → ".join(str(k) for k in graph["path"])) # kürzester oder längster
for schritt in graph.get("steps") or []:
print(f" Marke endgültig: {{schritt.get('node')}} = {{schritt.get('label')}}")
if solution:
@ -644,7 +644,7 @@ def solver_prompt() -> str:
def generate_solver_code(
session: LLMSession, task: str, spec: OptimizationModelSpecification,
previous: Optional[SolverCode] = None, previous_error: Optional[str] = None, understanding=None,
data_prompt: str = "",
data_prompt: str = "", earlier_errors=(),
) -> SolverCode:
content = f"AUFGABENTEXT:\n{task}\n\nMODELLSPEZIFIKATION:\n{spec.model_dump_json(indent=2)}"
if data_prompt:
@ -655,9 +655,13 @@ def generate_solver_code(
content += ("\n\nZU BEANTWORTENDE TEILFRAGEN (für jede genau ein Eintrag in answers, "
f"question_id wie angegeben):\n{fragen}")
if previous is not None:
# Ältere Fehlversuche nur als Fehlertext (nicht der ganze Code): sonst behebt die Reparatur den letzten Fehler
# und führt den vorletzten wieder ein – die Versuche gehen im Kreis.
frueher = "".join(f"\n- Versuch {n}: {fehler[:400]}" for n, fehler in enumerate(earlier_errors, 1))
content += (
f"\n\nDER VORHERIGE CODE IST FEHLGESCHLAGEN.\nCODE:\n{previous.code}\n\nFEHLER:\n{previous_error}\n\n"
"Behebe den Fehler. Das Modell selbst darf dabei nicht verändert werden."
+ (f"FRÜHERE FEHLVERSUCHE (schon einmal aufgetreten – nicht wieder einführen):{frueher}\n\n" if frueher else "")
+ "Behebe den Fehler. Das Modell selbst darf dabei nicht verändert werden."
)
return session.create(
SolverCode,
@ -1176,6 +1180,7 @@ def solve(session: LLMSession, task: str, spec: OptimizationModelSpecification,
zerlegung = check_objective_decomposition(run, spec)
verschwiegen = check_answers_disclose_assumptions(run, solver_code.code, solver_code, spec)
attempt = 1
fehlerverlauf = [] # Fehler aller bisherigen Versuche, für die Reparatur
while (run.status == SolverStatus.ERROR or run.feasibility or run.undeclared_data or run.unsolved_scenarios
or einheiten or zerlegung or verschwiegen) and attempt <= retries:
# Alle Befundarten zugleich melden – sonst kostet jede weitere Art einen eigenen Reparaturversuch
@ -1190,7 +1195,9 @@ def solve(session: LLMSession, task: str, spec: OptimizationModelSpecification,
if befunde)
log(f"Solver-Code fehlgeschlagen – Reparaturversuch {attempt}/{retries}: {fehler[:200]}")
solver_code = generate_solver_code(session, task, spec, previous=solver_code, previous_error=fehler,
understanding=understanding, data_prompt=data_prompt)
understanding=understanding, data_prompt=data_prompt,
earlier_errors=fehlerverlauf)
fehlerverlauf.append(fehler)
solver_code.code = clean_generated_code(solver_code.code)
run = _check_and_run(solver_code.code, timeout, spec, understanding, task, data_files, data_prompt)
run.undeclared_data = check_generated_data(solver_code.code, solver_code, spec, data_files)

View file

@ -191,3 +191,14 @@ def test_line_breaks_of_the_task_are_kept():
from reporting.report import task_html
seite = task_html("Pfeile:\n1 → 2: 3\n2 → 4: 5")
assert seite.count("<br") == 2
def test_longest_path_is_not_called_shortest():
from core.model_schema import GraphSolution, SolverRun, SolverStatus
from reporting.report import _graph_section
run = SolverRun(status=SolverStatus.OPTIMAL, objective_value=29, graph=GraphSolution.model_validate({
"nodes": ["0", "1", "3"], "path": ["0", "1", "3"], "node_meaning": "-", "arc_meaning": "-",
"arcs": [{"source": "0", "target": "1", "weight": 8}, {"source": "1", "target": "3", "weight": 21}]}))
assert "kürzeste" in str(_graph_section(run)) and "längste" not in str(_graph_section(run))
lang = str(_graph_section(run, "maximize"))
assert "Hervorgehoben ist der längste Weg" in lang and "kürzest" not in lang

19
tests/test_lint.py Normal file
View file

@ -0,0 +1,19 @@
"""Statische Prüfung mit ruff: unbenutzte Imports und undefinierte Namen fallen im Test auf, nicht erst im Review.
Anlass: bei der Fehlerdurchsicht am 18.09.2026 fand ruff 8 tote Imports und einen undefinierten Namen in einem
Testhelfer; nichts davon hatte ein Test bemerkt. Regeln in pyproject.toml ([tool.ruff.lint]).
"""
import subprocess
import sys
from pathlib import Path
import pytest
ROOT = Path(__file__).resolve().parent.parent
def test_ruff_finds_nothing():
pytest.importorskip("ruff")
lauf = subprocess.run([sys.executable, "-m", "ruff", "check", "--no-cache", "--output-format", "concise", str(ROOT)],
capture_output=True, text=True, cwd=ROOT)
assert lauf.returncode == 0, lauf.stdout + lauf.stderr

View file

@ -1,3 +1,5 @@
import pytest
from checks.model_checks import check_spec, has_errors
from core.model_schema import OptimizationModelSpecification
@ -495,3 +497,18 @@ def test_heading_markers_win_over_numbered_lists():
"### Teil 1: Formulierung\nKlassifizieren Sie das Problem.\n\n### Teil 2: Lösung\nLösen Sie das Modell.")
assert question_ids_in(text) == {"1", "2"}
assert question_ids_in("1. Berechnen Sie x.\n2. Deuten Sie y.\n3. Vergleichen Sie.") == {"1", "2", "3"}
@pytest.mark.parametrize("text, verlangt", [
("Lösen Sie das Problem ohne den Dijkstra-Algorithmus, als Flussmodell.", False),
("Anders als beim Dijkstra-Verfahren sind hier negative Kosten möglich – nicht mit Dijkstra rechnen.", False),
("Verwenden Sie statt Dijkstra ein lineares Programm.", False),
("b) Lösen Sie es mit dem Dijkstra-Algorithmus!", True),
("Lösen Sie mit Dijkstra. Ohne Rechenweg gibt es keine Punkte.", True), # Verneinung im nächsten Satz
("Nicht jede Kante ist befahrbar. Bestimmen Sie den Weg mit Dijkstra.", True),
])
def test_negated_method_mention_is_not_a_request(text, verlangt):
spec = make_spec(problem_class="Mixed-Integer Linear Programming (MILP)", target_stack="HiGHS",
variables=[{"name": "x_{ij}", "var_type": "binary", "domain": "{0,1}", "description": "-"}])
gemeldet = "REQUESTED_METHOD_IGNORED" in {i.code for i in check_spec(spec, text)}
assert gemeldet is verlangt

View file

@ -820,3 +820,36 @@ def test_missing_value_without_declared_assumption_is_repaired_or_unreliable():
session = FakeSession([fehlend], [OK], [SolverCode(code=STRUCTURED_CODE)] * 3)
result = run_pipeline("Aufgabe", session=session, max_revisions=0, max_restarts=0)
assert not result.reliable and any(i.startswith("Datenherkunft") for i in result.reliability_issues)
# --- Solver-Fehler macht das Ergebnis unzuverlässig ---
KAPUTT = "def main():\n raise RuntimeError('Modell nicht lösbar gebaut')\n\n\nif __name__ == '__main__':\n main()\n"
def test_solver_error_after_all_repairs_is_unreliable():
# bisher blieb reliable=True: CLI-Exit 0, Report ohne Warnkasten
session = FakeSession([GOOD], [OK], [SolverCode(code=KAPUTT)] * 3)
result = run_pipeline("Aufgabe", session=session, max_revisions=0, max_restarts=0)
assert result.solver_run.status == SolverStatus.ERROR
assert not result.reliable
assert any(i.startswith("Solver-Fehler: ") and "Modell nicht lösbar gebaut" in i for i in result.reliability_issues)
def test_crash_is_not_an_honest_failure():
from benchmark.benchmark import observed_behaviors
session = FakeSession([GOOD], [OK], [SolverCode(code=KAPUTT)] * 3)
result = run_pipeline("Aufgabe", session=session, max_revisions=0, max_restarts=0)
assert observed_behaviors(result) == set()
def test_second_repair_knows_the_first_error():
# Die Reparatur sah nur den letzten Fehler – und konnte den vorletzten wieder einführen
from solving.solver_stage import solve
erster = "def main():\n raise RuntimeError('Fehler A: Index')\n\n\nif __name__ == '__main__':\n main()\n"
zweiter = "def main():\n raise RuntimeError('Fehler B: Typ')\n\n\nif __name__ == '__main__':\n main()\n"
session = FakeSession([], [], [SolverCode(code=erster), SolverCode(code=zweiter), SolverCode(code=STRUCTURED_CODE)])
solve(session, "Aufgabe", GOOD, retries=2)
reparaturen = [inhalt for stufe, inhalt in session.contents if stufe == "Solver-Reparatur"]
assert "FRÜHERE FEHLVERSUCHE" not in reparaturen[0] # beim ersten gibt es noch keinen Verlauf
assert "Fehler B: Typ" in reparaturen[1] and "Versuch 1: " in reparaturen[1] and "Fehler A: Index" in reparaturen[1]

View file

@ -109,3 +109,13 @@ def test_resolve_keeps_earlier_reliability_issues(tmp_path):
neu = resolve_result(str(pfad))
assert neu.reliability_issues == ["Zielfunktion passt nicht zur Frage"] # alter Zulässigkeitsbefund entfällt
assert not neu.reliable
def test_resolve_with_a_failing_program_is_unreliable(tmp_path):
import json
from TextToModel import resolve_result
daten = tmp_path / "daten.json"
daten.write_text(json.dumps({"kosten": "keine Zahl"}), encoding="utf-8")
neu = resolve_result(str(gespeichertes_ergebnis(tmp_path)), str(daten))
assert neu.solver_run.status == SolverStatus.ERROR
assert not neu.reliable and neu.reliability_issues[0].startswith("Solver-Fehler: ")